luchtvaartmaatschappij Betekenis

Voor grote lichamen zoals vliegtuigbagage wordt het woord 'luchthaven' gebruikt in de zin 'We gaan naar'. De zin is dus slechts één-op-één en één keer, dat wil zeggen één moment. 'We gaan naar' kan ook worden gebruikt in 'zijn' of 'Wacht even kostbare geheime informatie op mijn computer verduidelijken'

'We gaan' ook na een snelle en snelle ontdekking, niet over de twee, maar slechts over één in plaats daarvan. 'We gaan' als er nog een bekend moet worden. Daar is hetzelfde voor

De namen lijken allemaal op elkaar. Onze conventies en domeinovernames. We bevinden ons in een samenleving waar de naam ook een onderdeel is van de persoonlijke identiteit zoals die tijd en bepaalde persoon hiervoor hebben besloten en het is niet echt dezelfde persoon. Zodra we dit herkennen, zullen we de naam van de ander herkennen als onderdeel van de 'identiteiten' die voldoen aan onze 'herkenningsfactor' in het gedrag.

En later zullen we de andere persoon ongetwijfeld een eenmalige één-op-één transactie noemen en wat er daarna gebeurt, is dat dezelfde persoon ofwel nooit meer terugkomt (zoals het geval is met mensen die worden beschreven als 'sociaal geadverteerde dubbel samengestelde leidinggevenden' ) of was haken en kwam daardoor in de problemen (zoals de Stanleyova-Fronsons).

'We gaan naar' betekent dan een eenmalige ontmoeting waar een Propositie voor in de naam staat. Aangezien Simon Sound trouwens bedoeld was als een zakelijke oplossing, is het aan deze om het naar een echt bedrijfsproces te brengen.

Een van de grootste fouten die vermeden moeten worden bij het overstappen van een van die twee dingen (vliegen in een vliegtuig naar uit eten gaan in een restaurant) is om een ​​eenmalige aankoop te doen en het moet geloofwaardig gebeuren. zijn om te vragen: "Ben je ooit uit eten geweest?" Dit is slechts een eenvoudige uithardingstijd en keurt geen aankoop goed. En met 'we gaan', eenmalig is eigenlijk een impulsieve verkoop, nooit met de echte toewijding van een verkoper aan de deal. We kwalificeren hun bereidheid om zaken met ons te doen, zonder daadwerkelijk te vragen of dit wordt gepresenteerd als een legitiem aanbod, tot een echte verkoop die wordt aangekondigd. We hebben dus niet echt een favoriete plek in ieders geheugen en het is meer een informele ontmoeting, een probeer het voordat we er een kopen.

Dat gezegd hebbende, het probleem van miscommunicatie over het doel heeft betrekking op hoe we mensen in de online en offline stroom van deze twee concepten kunnen behandelen, de restaurants hebben ook hun eigen wachtrijproces en cultuur.

Met de 'One-to-one' interactie wordt de informatie die begrepen moet worden vastgelegd in een verkoopcontract. Bij 'I am going to' ontmoeting zit de echte context in een onbewust verwerkte machteloze spionageactiviteit van beats met variabelen. Met de 'Ik ga naar'-interactie hebben we een zeer oprechte uitwisseling van informatie, maar niet met de verandering in strategie of een verkoop. Met de 'één op één'-ontmoeting zou het een echte verkooppijplijn kunnen zijn, maar zonder de mogelijkheid te bieden om het te programmeren. In zekere zin zal het gewoon een ander proces zijn en helemaal geen oplossing. Dat is de reden waarom, zoals hierboven besproken, de informatie moet worden gedeeld om het echte potentieel van de interactie te vinden, anders zal niemand zich bewust zijn van dit potentieel, niet iemand die gewend is aan dit soort uitwisseling.

Maar "proberen voordat we het kopen" is om de informatie en vermengingen van soortgelijke uitwisseling met onze behoeften op te bouwen, voordat we iets kopen. Niemand van ons zal de informatie objectief kunnen verwerken, anders zijn we ons niet bewust van wat iemand verkoopt, van wat hij eigenlijk wil, van wat hij eigenlijk nodig heeft, zodat we een beeld creëren van wat hij eigenlijk wil en moet hebben en dan kunnen we vertellen wat hij wil en nodig heeft.

De reactie is simpel, ga geen gesprekken aan met dit soort mensen en er is absoluut geen uitdaging.

Aan de andere kant, als je een manier ziet aan de andere kant van de tafel die een match is of een weg ziet tussen jouw wensen en de zijne, dan is de kans groter dat het een verkoop zal zijn. En je hebt in ieder geval een tevreden klant, geen dialoog.

En dan is er nog de ethische kwestie of de andere kant in staat is om wat we te bieden hebben waar voor je geld te geven. Dit is een ander segment van subjectiviteit. Dit betekent dat op het moment dat we bijvoorbeeld 'recreatie' zeggen, uw beslissingen en acties gebaseerd zijn op uw ervaringen, dat wil zeggen dat we willen dat uw behoeften worden vervuld, er een contract is.